DRZ - Forum

Hallo zusammen

ich will mir eine Digital Kamera zulegen,soll aber für den Anfang nicht zu teuer sein.Bei Saturn gibt es zur Zeit im Angebot eine Casio EX-Z 120 für 169,- und eine Casio EX-Z 5 für 179,- Euro , die mir beide durch sehr einfache Bedienung aufgefallen sind.Hat eventuell einer von euch eines dieser Modelle und kann etwas darüber sagen.Ich kenne mich in diesem Dschungel von Angeboten nicht gut aus und wäre über ein paar Tips dankbar.

Gruss Thomas

Also,
ich habe eine Casio und bin mit den Sucherkameras nicht wirklich zufrieden.
Ich komme von einer klassischen Spiegelrefflex und habe nach langem Probieren -mit der o.g- wieder eine SLR, aber in Digi genommen... Einfach toll: Was du siehst ist dann auch wirklich drauf. Leider gehen dabei keine Filme.. Wer´s braucht..

Ich möchte meine Canon EOS 300 D noch mit Garantie allerdings jetzt verkaufen, weil ich den Nachfolger EOS 350D kaufen möchte..

schau mal hier, vielleicht findest du ein paar nützliche Infos..
http://www.fotokoch.de/index.shtml

Wenn kleine Sucher Digi, dann Nikon oder Canon...

Gruß
Rainer

Hi,

ich hatte mal die Casio EX-Z57 und war mit der Bildqualität nicht zufrieden, außerdem hatte sie keine Panoramafunktion und keinen AV-Ausgang. Schön an den Casios ist allerdings der große Bildschirm.

Ich bin ein totaler Canon Fan und kann die PowerShot Serie uneingeschränkt empfehlen! Die Bilder sind wirklich klasse und es ist für jeden Geldbeutel und in jeder Größe etwas dabei.

Ich habe aktuell die PowerShot S2 IS und die macht wirklich spitzen Bilder!

Hier mal der Mond mit 48-fachen Zoom (12xanalog und 4-fach digital):




Gruß

Olli

... ich kann dir nur eine Canon empfehlen - sei es Ixus, Powershot oder EOS D !!!
Ich habe jetzt eine eine Powershot S 50 - und die schon seit drei Jahren. Vorher hatte ich eine Olympus, Freunde haben Casio, Sony oder ähnliches - aber keine kann einer Canon in Punkto Bildqualität das Wasser reichen. Momentan würde ich zu einer - wenn du nicht voll professionell fotografierst - Ixus 50 oder 60 raten - die kosten ca. 210,-- - 280,-- EUR bei guenstiger.de. Wenn´s eine professionelle sein soll, dann eine EOS D.

Schönes Spiel und schönes Wochenende

Marco


P.S.: Ist noch jemand an diesem Wochenende auf dem Nürburgring ?

Moin,

ich würde versuchen irgendwo eine Minolta Dimage G400 oder die baugleiche Konica aufzutreiben (Auslauf).

Klein, robust, schnell einsatzbereit und super Bildqualität.


Gruß
Matthias

Hallo,

ich hatte bereits sehr viele Digitale Kameras und betreibe diese Art der Fotografie bereits seit es diese Technik am Markt gibt.

Bei den Digitalkameras ist es so wie bei den alogen auch. Die Optik & das Belichtungsmatterial machen das Bild. Megapixel alleine machen noch kein gutes Bild!

Man darf nicht damit rechnen dass ein Taschenrechnerproduzent aus heiterem Himmel gute Kameras bauen kann! Da fehlt es einfach an Erfahrung. Im Digitalbereich ist Canon im Augenblick "führend" und keiner der renomierten Hersteller kann Canon das Wasser reichen. Selbst Nikon hat die Entwicklung verpennt und versucht nun an Canon ran zu kommen.

Ich hab ne EOS350D und ne IXUS50. Beide Geräte sind absolute Spitzenklasse, was man auch in diversen Testberichten nachlesen kann.

Die IXUS50 ist ein Auslaufmodell und im Internet bereits ab 200 € zu haben. Die IXUS40 ist eigentlich für den normalen Heimgebrauch völlig ausreichend und das Teil ist bei z.B. Amazone bereits für 169,00 € zu haben!

Grüße

Roland

hab mir grad die hier gekauft: http://www.panasonic.ch/products/produc ... 2eg-s&typ=

ist ein fast unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis und gibt es aktuell bei Mediamarkt für kleines Geld (Normalpreis doppelt so teuer).

Beim Kauf nicht vergessen: oft sind keine oder viel zu kleine Speicherkarten mit dabei - und eine 256er Karte kostet schon mal richtig Kohle (zudem mit 5 Megapixel auch recht schnell mal voll). Kaufe nur noch Geräte mit SD-Kartenspeicher, sonst muss man bei jedem Wechsel wieder die teuren Speicherkarten mitkaufen.

Etwas unschön bei der oben erwähnten Panasonic: da sind nur normale Batterien drin, kein Akku mit Ladegerät (macht allerdings auch nichts, hab noch ein Ladegerät mit passenden Akkus von meiner Nikkon Coolpix). Allerdings haben normale Batterien auch den Vorteil überall auf der Welt erhältlich zu sein - wo man da einen Spezialakku hernehmen soll ist schon wieder eine andere Frage (Strom gibt es ja auch nicht überall - und wenn muss man passende Stecker und passende Spannung finden).

Gerade bei Digi-Kameras mit grösseren Zoom (was zählt ist nur optisches Zoom, alles andere ist unbrauchbar), ist die Lichtstärke auch zu beachten. In nich schön ausgeleuchteten Räumen reichen die kleinen Blitze der Handkameras nicht aus um vernünftige Fotos zu machen - das ist nun mal der Preis der kleinen Batterien und der kleinen Abmessungen. Wer so was braucht, der muss sich schon bei den Digitalen Spieglreflex umschauen - da passen dann auch grosszügige Blitzer und Mega-Akkupakete für Profieinsatz dran. Zudem ist die Lichtempfindlichkeit und die Optik mit den teuren Objektiven natürlich nicht mit den Mini-Löchern der Handgeräte zu vergleichen - der Preis und das Gewicht allerdings auch nicht.

Noch ganz zum Schluss: Egal wie hochwertig die Kamera gebaut zu sein scheint - genau genommen ist das bei den Handgeräten alles Billig-Schrott, wie die meisten Handys auch (im übrigen bieten die neusten Handys auch schon bis zu 2.3 Megapixel Auflösung, das reicht schon für scharfe Bilder auf Bildschirmgrösse). Ausser die Profi-Kameras mit Metallgehäuse und entsprechenden Preisen sind das alles mehr oder weniger Wegwerfprodukte welche je nach Sorgfalt auch mal länger als 2-3 Jahr halten, aber sich selbst kleinste Reparaturen nie lohnen. Drum lieber ein günstiges Vorjahresmodell nehmen, dann tut es nicht so weh wie wenn teures Material in die Tonne geworfen werden muss. Die Differenz in der Optik, in den Bildbearbeitungsprogrammen oder den diversen manuellen Anpassungsmöglichkeiten interessieren Hobby-Knippser kaum - und so lange man normale Fotos druckt oder höchstens auf üblichen Bildschirmen oder gar dem TV die Bilder anschaut, braucht auch keiner eine Kamera mit extrem vielen Pixxeln.

Abraten würd ich höchstens von unbekannten Marken (gibt chinesische und Korianische Anbieter in Ebay), da kauft man sich dann lieber gleich ne Wegwerfkamera von Kodak - die gibt's sogar für Unterwassereinsätze.

Marc

Hallo Marc,

und Du bist Dir sicher dass in der Lumix was besseres drin ist als bei den Billigmarken
Panasonic ist ja auch nicht unbedingt als Kamerahersteller bekannt

Wobei, ich kenne die Lumix nicht, kann jedoch erkennen dass da kein Markenobjektiv dran ist.

Ein Fotohandy mit Megapixel hab ich auch. Das ist jedoch sowas von schlecht (Rauschen ohne Ende) dass das selbst für´s www nicht zu gebrauchen ist

Grüße

Roland

Hi
Im Vergleich zur Coolpix 3200 (war vor 3 Jahren auch nicht grad ein Billigmodell) würd ich dem Objektiv weder bessere noch schlechtere Noten geben. Was man bemerkt, ist eine leichte Lichtschwäche in nicht gut ausgeleuchteten Räumen (dem 6x Zoom zu verdanken - schluckt nun mal etwas mehr Licht). Farben wirken natürlich (Coolpix hatte einen leichten Rose-Touch) und der Bildschirm ist schöner anzusehen als der bei der Nikon.

Nur damit kein Missverständnis entsteht: ich hab die Kamera für Ulaubs-Knippserei (oder auch mal was für Ebay) - und nicht für Foto-Reportagen von Hochglanzmagazinen. Mal ausgedruckt auf 12x9 ist es so ziemlich egal welche Kamera man nimmt - Fotographen sehen das natürlich anders (mit hätte selbstverständlich z.B. so was wie die Canon P3 http://de.canon.ch/For_Home/Product_Fin ... ID=26181#1 auch gefallen, aber für meine Amateurknippserei sind solch teure Geräte einfach so überflüssig wie ein Werksrallyebike für einen kleinen Wüstentripp). Da das Teil problemlos in die Jackentasche passen soll, fallen bei mir alle grösseren Teile sowieso weg - und die Mini-Teile wie die Ixxus (auch wenn sie hübsch anzusehen sind und durchwegs gute Fotos machen) sind mir dann wieder zu fummelig zu bedienen mit Handschuhen. Zudem wieder eine Preisfrage - wäre schade diese teuren Geräte im Wüstensand zu wälzen.

Besser geht (fast) immer - aber die Sache soll ja bezahlbar bleiben. Im übrigen gibt es im Internet diverse Vergleichstests von Digitalkameras - wer was spezielles haben will (oder sich einfach mal informieren will), wird da auch fündig. In Preis/Leistung bin ich mit der neuen ganz zufrieden, hätte aber auch mit der Coolpix leben können wenn dort nicht der Objektivschutz (diese Klappdinger) defekt wären. Schon nur der Kostenvoranschlag kostet bei Mediamarkt Schweiz CHF 100.-- (in Konstanz 30 Euro - auch da sieht man, dass unsere Preise nicht so wirklich vergleichbar sind) - das machte die Entscheidung für die neue (CHF 200.--) einfach. 1:0 für den Grossverteiler

Marc

Hallo Marc,

hach das sind ja 200 Fränkly
Ja das ist ja mal wirklich günstig

Die Ixus ist wirklich nicht mit Handschuhen zu bedienen und manchmal muß ich die in der Jackentasche suchen

Was mir an der IXUS gefällt ist :

a. die wirklich guten Aufnahmen
b. der Marko Zoom mit dem man allerkleinste Dinge megascharf fotografieren kann
c. die Größe
d. die Akkulaufzeit (ca. 200 Fotos mit einem Akku)
e. die 1,5 Sekunden bis sie betriebsbereit ist

Ich hatte vor 1 Jahr mal ne Olympus, die war soooooo laaaaaangsam dass man bewegte Dinge nicht fotografieren konnte. Die IXUS ist im prinzip sofort betriebsbereit wenn ich das Teil einschalte

Grüße

Roland

ich hab auch ne panasonic lumix, die hat ein leica objektiv.
weiß aber die bezeichnung momentan nicht. hat "nur" 2 megapixel, macht aber geile bilders

Genau!!!

Ich werde beim Treffen meine Canon EOS 300D mit 17-85mm und 70-300mm verwenden. Schon deswegen freue ich mich, weil die Möglichkeuten einfach geil sind....

Spätestens danach würde ich sie gerne durch die 350D ersetzen, die ist noch schneller, nicht wegen der Pixel.. ( Also, wenn sie einer kaufen will??? )

Roland, meintest du 350 oder wirklich 530??

Gruß
Rainer