DRZ - Forum

In diesem Fall doch nicht!

Wahrscheinlich. Sollte man in diese Situation kommen,ist man aber wirklich selber Schuld.

Uuups- da hab ich was überlesen. Klar in dem Fall kein Fahren ohne, aber Versicherungsbetrug und vor allem das Problem mit dem Versicherungsschutz.

also ich finde schon das man einen unterschied spürt, fahre jedoch natürlich auch noch gedrosselt.

Das ist kein Betrug, "lediglich" Erlöschen der BE und evtl. des Versicherungsschutzes.

Wenn die drossel draußen ist, muss das der tüv bestätigen oder kann man das bei der zulassungsstelle machen?

Musst beim TÜV eintragen lassen und bei der Zulassungsstelle ummelden.


@Dussel: Da bin ich aber entschieden anderer Meinung. Erlöschen der Zulassung ist es nicht, nur wenn du z.B. nen Roller tunst der nicht auf diese Leistung ausgelegt ist.

Und warum soll es kein Versicherungsbetrug sein?
Du gibst bei der Vers. an, weniger Leistung zu haben (wenn du es angegeben hast) und zahlst deswegen weniger für die Versicherung. Offen wäre es teurer. Somit täuscht du die Versicherung durch falsche Angaben.

...und das muss bei manchen TÜVlern bzw. i.d.R. auch noch durch eine Werkstatt bestätigt werden das die Drossel auch fachgerecht ausgebaut wurde....
d.h. Vorführung, Abnicken, Papiere ändern, usw. usw.

...aber hallo!!!! wenn nicht drin ist was draufsteht und es kommt zum Fall der Fälle biste mal schön gearscht!!!!!

nix kohle .... dann kannste blechen und die Juristen freuen sich

justdoit

also ich fahr mit 10 jahren führerschein auch noch mit 31PS. Das reicht mir. Als Ich von meiner 76er CB 200 auf die DRZ umgestiegen bin dacht ich eh, ich flieg

Na da lass ich mich net 2x bitten.....im Frühjahr bei schönem Wetter

@benni

Wegen des Erlöschens bzw. Nichterlöschens der BE könntest Du recht haben. Es sei denn, mit der Drosselung wurden niedrigere Emissionswerte eingetragen, dann erlischt die BE auf jeden Fall beim Entdrosseln.

Ein Betrug zum Nachteil der Versicherung wird in der Regel nicht vorliegen, sondern lediglich eine "Obliegenheitsverletzung" (BGB), die allerdings den Versicherer von seiner Leistungspflicht entbinden könnte.

Rein objektiv betrachtet wäre es vielleicht möglich, einen Betrug zu konstruieren, da sich der Versicherungsnehmer durch die Angabe falscher Tatsachen im Vertrag einen Vermögensvorteil verschafft, wie Du ja richtig schreibst.

Allerdings ist für den Straftatbestand des Betrugs der Vorsatz zwingende Voraussetzung, der Nachweis dürfte schwierig werden. In den allermeisten Fällen liegt ja auch ganz offensichtlich eine andere Motivlage zugrunde, entweder das Fehlen der passenden Fahrerlaubnis oder die fehlende Möglichkeit, die Wettbewerbsenduro offen zulassen zu können. Sollte natürlich jemand auf Fragen angeben, dass sein Ziel war, Versicherungsbeitrag zu sparen, könnte da vielleicht was gehen...

@Mighty Doc

Der Schieberanschlag bei deinem FCR ist doch bestimmt ne SONDERANFERTIGUNG, oder?

@dussel

Da sind wir ja doch einer Meinung

Aber sich mit den juristischen Feinheiten und der Nachweisbarkeit rumzuschlagen würde hier wohl den Rahmen sprengen...